„The Economist“ pateikia blaivinantį Rusijos ilgalaikio gyvybingumo vertinimą. Fiskalinė padėtis blogėja, žlungančios energijos pajamos ir augančios skolos aptarnavimo išlaidos sistemingai ardo valstybės pajėgumus. Karinės išlaidos ir sankcijos iš esmės pertvarkė ekonomiką, o technologinė izoliacija dar labiau paaštrina struktūrinius pažeidžiamumus. Net ir darant prielaidą, kad konfliktas baigsis, atsigavimas, regis, priklausys nuo sąlygų — sankcijų sušvelninimo ir institucinių reformų — kurios politiškai išlieka mažai tikėtinos. Iškyla kritinis klausimas: kiek dar ilgai ši trajektorija gali tęstis, kol bus pasiektos negrįžtamos ribos?
Rusijos biudžeto krizė: kaip deficitas atskleidžia įtampą
Rusijos fiskalinė padėtis pastebimai pablogėjo: 2024 m. biudžeto deficitas pasiekė 5,6 trln. rublių — didžiausią nuo pandemijos laikotarpio. Šis augimas atspindi didėjančias karines išlaidas, kurios slegia valstybės finansus. Dar kritiškiau tai, kad palūkanų mokėjimai už valstybės skolą dabar sunaudoja išteklius, kurie anksčiau buvo skiriami švietimui ir sveikatos apsaugai, o tai rodo struktūrinį netinkamą išteklių paskirstymą.
Sausį naftos ir dujų pajamos smuko beveik penkiasdešimt procentų, pakirsdamos tradicinį pajamų ramstį. Šie fiskaliniai spaudimai rodo sisteminį pažeidžiamumą, o ne laikiną disbalansą. Susikertantys deficitas, skolos aptarnavimo kaštai ir žaliavų pajamų nuosmukis atskleidžia esminius suvaržymus, ribojančius Rusijos gebėjimą išlaikyti užsitęsusią karinę mobilizaciją kartu palaikant esminę socialinę infrastruktūrą.
Kodėl nafta nebegali išgelbėti Rusijos ekonomikos?
Istoriškai naftos pajamos veikė kaip Rusijos ekonomikos stabilizatorius fiskalinės įtampos laikotarpiais, tačiau šis tradicinis saugiklis prarado veiksmingumą.
Sausį naftos ir dujų pajamos smuko beveik penkiasdešimt procentų, atspindėdamos tiek sumažėjusius gamybos pajėgumus, tiek Vakarų taikomas kainų sankcijas.
Tuo pat metu karinės išlaidos užima vis didesnę biudžeto dalį, palikdamos mažesnes galimybes ekonominėms reinvesticijoms.
Struktūrinė priklausomybė nuo angliavandenilių eksporto tapo ekonomiškai katastrofiška, o ne stabilizuojanti.
Neturėdama diversifikuotų pajamų šaltinių ar funkcionuojančių vidaus rinkų, Rusija negali amortizuoti naftos kainų svyravimų.
Šios tradicinės ekonomikos smūgių absorbcijos priemonės erozija signalizuoja apie sisteminį pažeidžiamumą, kuris stiprėja konfliktui tęsiantis.
Struktūrinė žala, kuri išlieka ilgiau nei bet koks taikos susitarimas
Net ir derybomis pasiekta karo veiksmų pabaiga paliktų Rusiją susiduriančią su žala, kuri peržengia vien tiesioginį konflikto nutraukimą.
Ekonomikos militarizacija iš esmės pertvarkė gamybinius pajėgumus, institucines sistemas ir žmogiškojo kapitalo paskirstymą gynybos sektorių naudai.
Tam pakeisti reikia vienu metu panaikinti sankcijas, atlikti išsamią rinkos restruktūrizaciją ir įgyvendinti institucinę reformą — tokios koordinacijos tikimybė vertinama kaip menka.
Kiekvieni konflikto metai gilina struktūrinį nesuderinamumą tarp ekonominių pajėgumų ir taikos meto poreikių.
Finansų sistemos, prisitaikiusios prie karo meto apribojimų, negali sklandžiai pereiti prie civilinės paklausos.
Demografiniai nuostoliai ir protų nutekėjimas yra negrįžtami per aktualius laikotarpius.
Taigi pati taika nesuteikia stabilizacijos garantijos, tik pripažinimą, kad Rusijos sisteminiai pažeidžiamumai išlieka nepriklausomai nuo karinių operacijų.
Kodėl karinių išlaidų mažinimas to neišspręs?
Esminė klaidinga prielaida Rusijos ekonominę krizę pateikia kaip pirmiausia gynybos išlaidų lygio funkciją. Vien karinių išlaidų mažinimas negali išspręsti sisteminės degradacijos, jau įsišaknijusios struktūriniuose pamatuose.
Ekonomika patiria gilius institucinius lūžius—tiekimo grandinių sutrikimus, kapitalo nutekėjimą, technologinę izoliaciją ir žmogiškojo kapitalo nykimą—kurie išlieka nepriklausomai nuo biudžeto paskirstymo. Net ir reikšminga demilitarizacija reikalauja kartu panaikinti sankcijas, pertvarkyti rinką ir įgyvendinti institucines reformas.
Ekonomistai vertina tikimybę suderinti šias kelias sąlygas kaip nereikšmingą. Krizė peržengia fiskalinės matematikos ribas; ji atspindi galutinę ekonominio gyvybingumo eroziją, kai parametru koregavimai pasirodo nepakankami prieš susikaupusią struktūrinę žalą.
Ką ekonominiai apribojimai reiškia karui?
Sparčiai blogėjančios ekonominės padėties apribojimų kontekste slypi paradoksas, iš esmės perbraižantis Rusijos strateginius skaičiavimus: valstybė trumpuoju laikotarpiu vis dar turi pakankamų fiskalinių pajėgumų tęsti karines operacijas, tačiau šie pajėgumai nyksta vis spartėjančiu tempu, kuris ilgainiui pakerta konflikto tvarumą.
Kiekvieni užsitęsusio karo metai didina struktūrinius pažeidžiamumus – augančias skolos aptarnavimo išlaidas, senkančius rezervus ir apribotus pajamų srautus. Nuo kariuomenės priklausoma ekonomika negali neribotai absorbuoti šių spaudimų nesukeldama institucinės griūties. Rusijai gresia ne momentinis pralaimėjimas, o siaurėjantis gyvybingumo langas. Strateginiai sprendimų priėmėjai susiduria su nemalonia realybe: tęsiant konfliktą spartėja sisteminis išsekimas, o jo nutraukimas reikalauja nukreipti ekonomiką į precedento neturinčią pertvarką.
